L’IA la plus puissante ? Réservée aux Américains

Montrer le sommaire Cacher le sommaire

• De Mythos à Fable : la chronologie d’un blocage
• Des milliers d’utilisateurs coupés du jour au lendemain
• L’Europe absente de la carte
• Quand la réglementation freine le rattrapage
• Ce que l’Europe peut encore faire
• Un marché mondial en voie de fragmentation

Les citoyens non américains ne peuvent plus accéder à Fable 5, le dernier modèle d’Anthropic. « Claude Fable 5 n’est pas disponible actuellement », indique depuis ce lundi la fenêtre de saisie des chats Claude. Un lien renvoie vers un communiqué de la société : le gouvernement américain, invoquant la sécurité nationale, a émis une directive de contrôle des exportations suspendant tout accès à Fable 5 et à Mythos 5 pour les utilisateurs étrangers. Trois jours : c’est le temps qu’aura duré l’accès mondial au modèle.

De Mythos à Fable : la chronologie d’un blocage

Pour comprendre la décision de Washington, il faut remonter à avril. Anthropic annonce alors Mythos Preview, un modèle aux capacités présumées exceptionnelles en cybersécurité, notamment pour détecter des failles informatiques. Consciente du risque, la société crée simultanément le programme Glasswing, réservé à des entreprises sélectionnées chargées de corriger leurs systèmes avant toute diffusion publique. Anthropic avait elle-même prévenu que des acteurs malveillants pourraient utiliser ce modèle avec des conséquences « sévères » pour la sécurité nationale et l’économie.

Fable n’est qu’une version bridée de Mythos. Suffisante, selon le gouvernement américain, pour constituer une menace entre des mains étrangères. Le seul élément fourni par Washington à Anthropic pour étayer ce risque proviendrait, selon plusieurs médias américains, d’un rapport commandé par Amazon. Anthropic conteste : ce risque serait très spécifique, et des modèles concurrents comme ChatGPT 5.5 offrent déjà des capacités comparables. La société tentait ce lundi de débloquer la situation à Washington. Rien ne garantit que la Maison Blanche cède.

Des milliers d’utilisateurs coupés du jour au lendemain

La conséquence concrète, pour des milliers d’entreprises et de particuliers hors des États-Unis qui avaient intégré Fable 5 dans leurs processus, est abrupte : plus aucun accès. Dépendre de modèles américains de dernière génération n’est pas seulement un risque commercial. C’est un risque réglementaire et géopolitique de premier ordre. Un modèle peut être intégré dans des services publics, la banque ou la santé, et se retrouver coupé du jour au lendemain par une décision prise à des milliers de kilomètres.

À lireCityMood : l’IA au service de la démocratie locale

Le blocage ne surprend guère les spécialistes du secteur. Ce qui frappe davantage, c’est ce qu’il révèle sur la structure même de l’industrie : les acteurs capables de développer des modèles frontier, Anthropic, OpenAI, Google, Meta, sont tous américains. Seule la Chine dispose pour l’instant d’entreprises pouvant s’approcher de ce niveau. Le problème n’est pas le blocage en soi. C’est d’être devenus dépendants d’une technologie fermée et étrangère. Ce qui relevait jusqu’ici du risque théorique est devenu un risque stratégique tangible pour tous les pays non américains.

L’Europe absente de la carte

Le décrochage européen en matière d’IA n’est pas nouveau, mais les chiffres donnent le vertige. Les États-Unis s’apprêtent à investir 820 milliards d’euros dans l’IA, soit plus de dix fois les fonds de relance européens post-Covid, qui s’élevaient à 70 milliards. En Espagne, les projets publics Alia et Ilenia ont reçu respectivement 8 et 7,5 millions d’euros. L’Europe n’a tout simplement pas les modèles de cette envergure, ni le savoir-faire pour les construire à court terme.

Le panorama européen se résume à deux acteurs significatifs : DeepMind, fondée au Royaume-Uni mais absorbée par Google depuis une décennie, et Mistral, la française dont le modèle Le Chat reste encore loin des capacités américaines. L’incertitude opérationnelle est désormais structurelle : l’accès aux modèles les plus puissants peut être interrompu sans préavis, sous l’effet de décisions réglementaires externes. Cette instabilité génère des coûts, pousse à diversifier les fournisseurs et, paradoxalement, pourrait représenter une opportunité pour des acteurs comme Mistral.

Quand la réglementation freine le rattrapage

Au handicap financier s’ajoute un handicap normatif. Les entreprises européennes d’IA doivent composer avec des exigences que la Silicon Valley ignore. Les obligations en matière de vie privée, de droits d’auteur et de traçabilité des données compliquent considérablement l’entraînement des modèles. Les sources de chaque jeu de données doivent être documentées, ce qui réduit mécaniquement le volume de matière disponible pour l’entraînement.

La réglementation ne forme pas un bloc homogène mais un empilement de contraintes distinctes, chacune impliquant des arbitrages coûteux : vie privée, droits d’auteur, erreurs probabilistes, responsabilité algorithmique. Chaque couche supplémentaire creuse l’écart avec des concurrents qui avancent dans un cadre bien plus souple.

Ce que l’Europe peut encore faire

Face à ces contraintes, une stratégie plus modeste mais réaliste se dessine. Plutôt qu’une course perdue d’avance vers les grands modèles de référence mondiaux, l’Europe a intérêt à jouer la carte de la spécialisation : générer des jeux de données de qualité, conformes aux exigences légales, puis adapter des modèles existants à des cas d’usage sectoriels ou culturels spécifiques. C’est moins spectaculaire que de rivaliser avec OpenAI. C’est néanmoins une voie crédible.

À lireWikit déploie l’IA dans les universités

Cette crise pourrait, paradoxalement, accélérer la prise de conscience politique. La dépendance à des technologies fermées et étrangères n’est plus un sujet de colloque : c’est une réalité opérationnelle que des milliers d’organisations viennent d’expérimenter en direct.

Un marché mondial en voie de fragmentation

L’épisode Fable laisse entrevoir la forme que prendra l’industrie de l’IA dans les prochaines années : un marché de plus en plus segmenté par niveaux d’accès et de réglementation. Les modèles les plus avancés resteraient disponibles à l’échelle mondiale, mais avec des restrictions variables selon les pays, le niveau de risque perçu ou le type d’usage. Les grandes entreprises d’IA ne cesseraient pas d’être globales, mais leur produit se régionaliserait en pratique, à l’image de ce qui s’est déjà produit dans le cloud, les logiciels critiques et les semi-conducteurs.

Pour les acteurs concernés, les entrées en Bourse attendues dans les prochains mois seront déterminantes. Leur valorisation dépendra moins des décisions de l’administration Trump que de leur capacité à maintenir un leadership technologique, à sécuriser des contrats solides et à nouer des alliances avec les gouvernements. Le marché, lui, est déjà en train de se reconfigurer.