Montrer le sommaire Cacher le sommaire
- Le parti se dote d’un outil pour l’exclure
- La polémique comme sport, jusqu’à l’overdose
- 73 % contre 11 % : les chiffres qui soldent tout
- L’affaire Bayou : quand la méthode devient le sujet
- X : le mégaphone qu’elle a jeté elle-même
- Le travail sérieux, invisible par construction
- Une plainte venue du camp écologiste
Elle est encore partout : sur les plateaux, en librairie, dans les polémiques. Elle lance des formules dans le vide. Elles reviennent sans avoir rebondi nulle part. En juin 2026, son propre parti vote un texte qui pourrait conduire à son exclusion — l’épilogue d’une séquence politique qui a duré cinq ans et qui, manifestement, est close.
Le parti se dote d’un outil pour l’exclure
Le conseil fédéral des Écologistes, l’instance de direction du parti entre deux congrès, a adopté, en juin 2026, à 69,6 % des suffrages, une résolution prévoyant l’exclusion de tout membre qui soutiendrait une candidature concurrente à celle investie par le parti pour la présidentielle de 2027. Deux noms circulent comme cibles principales : Yannick Jadot, ancien candidat écologiste à la présidentielle de 2022, dont la proximité avec le socialiste Raphaël Glucksmann est connue, et Sandrine Rousseau, soupçonnée d’envisager un soutien à Jean-Luc Mélenchon, fondateur de La France insoumise, lequel a exclu toute primaire et confirmé sa propre candidature pour 2027.
Elle n’est pas encore exclue. Mais 69,6 % du conseil fédéral vient de se doter d’un outil disciplinaire pensé, au moins en partie, contre l’une des personnalités les plus connues de la gauche dans l’opinion publique. Ce n’est pas une manœuvre de procédure. C’est un désaveu.
La polémique comme sport, jusqu’à l’overdose
Printemps 2026 : lors d’un échange avec une association de protection animale, Sandrine Rousseau propose de renommer les steaks « cadavres d’animaux » sur les cartes de restaurant, précisant vouloir « passer une loi » en ce sens. Les organisations agricoles dénoncent un « mépris du monde paysan ». La séquence se referme sur la formule, sans qu’aucun débat sur la consommation de viande ne s’engage.
Fin avril 2026, lors d’un débat organisé par L’Humanité sur l’union de la gauche, elle qualifie de « fierté au rabais » le fait d’être fier d’être français « simplement parce qu’on est né quelque part ». Les médias conservateurs s’emparent de l’angle. Ce qu’elle voulait avancer, la fierté des services publics et des conquêtes sociales, disparaît sous la polémique en quarante-huit heures.
Le 8 juin 2026, invitée de Sud Radio pour évoquer une marche blanche consacrée aux violences sexuelles sur enfants, elle juge la justice « débordée » et réclame la démission de la ministre. Ses interlocuteurs passent l’émission à discuter de la légitimité de sa mise en cause de l’institution, non des taux de classement sans suite qu’elle cite.
À lireCombien gagne vraiment Jean Messiha ?Depuis 2021, Sandrine Rousseau avait fait de la provocation verbale un levier d’influence : la formule choc imposait le sujet, les autres réagissaient, elle définissait le terrain. Ce temps est révolu. En 2026, journalistes et adversaires politiques traitent ses sorties comme un genre connu, balisé, dont ils connaissent l’issue avant qu’elle ouvre la bouche. Ses formules partent, elles reviennent sans avoir rebondi nulle part. Tu nuis à la cause, publié en mars 2026 aux éditions La Meute, tente de retourner ce constat contre ses détracteurs. La tournée en librairies, notamment à Quimperlé début juin, reste confidentielle. Le livre dit vrai sur le mécanisme. Il arrive trop tard.
73 % contre 11 % : les chiffres qui soldent tout
Le congrès des Écologistes d’avril 2025 n’a pas sanctionné une ligne politique. Il a mis fin à une illusion.
La résolution « Radicalement Vôtre ! » portée par Sandrine Rousseau recueille environ 11 % des suffrages parmi les délégués appelés à élire la direction du parti. Marine Tondelier, secrétaire nationale sortante, est réélue dès le premier tour avec 73 % des voix. Ces deux chiffres disent ce que cinq ans de présence médiatique avaient masqué : Sandrine Rousseau mobilisait l’opinion publique, pas ses propres adhérents. Sa notoriété et sa légitimité interne n’ont jamais coïncidé. Le congrès l’a seulement rendu visible.
Dès février 2025, avant même le vote, elle avait annoncé n’être « plus cadre d’EELV », en habillant ce retrait d’un choix délibéré, se consacrer prioritairement à la lutte contre les violences sexuelles. La chronologie contredit cette lecture : le retrait précédait une défaite prévisible. Le 1er février 2026, sur France 3 dans Dimanche en politique, elle accuse la direction d’avoir « tout verrouillé » pour empêcher une candidature alternative à Tondelier, avant de lancer en direct : « Marine, tu dois être absolument très claire sur le second tour. » Une figure qui pèse règle ses comptes dans les instances. Sandrine Rousseau règle les siens sur les plateaux. La différence n’est pas de style — elle est de rapport de forces.
Le vote de juin 2026 referme ce chapitre. C’est la formalisation d’un rapport de forces tranché quinze mois plus tôt.
L’affaire Bayou : quand la méthode devient le sujet
En septembre 2022, Sandrine Rousseau met publiquement en cause Julien Bayou, alors secrétaire national d’EELV, pour des « comportements de nature à briser la santé morale des femmes ». Aucune pièce judiciaire, aucune condamnation : une accusation politique proférée sur un plateau de télévision, sans filet.
En février 2025, la plainte déposée contre Bayou est classée sans suite, abandonnée faute d’éléments suffisants, pour « absence d’infraction ». L’ancien secrétaire national accuse alors son ancien parti d’être « sous l’emprise » de Sandrine Rousseau. Elle refuse de lui présenter des excuses, distinguant la décision pénale de la dimension politique du dossier.
Cette distinction est peut-être juste. Elle ne convainc plus grand monde. Depuis ce classement, les journalistes qui l’interrogent sur les violences sexuelles reviennent sur Bayou. Elle doit se justifier sur la méthode avant d’être entendue sur le fond — précisément sur le terrain où elle prétend avoir le plus à dire. Ses adversaires internes ont compris que cet angle l’affaiblit. Ils ne le lâchent pas.
X : le mégaphone qu’elle a jeté elle-même
Le 20 janvier 2025, jour de l’investiture de Donald Trump, Sandrine Rousseau quitte X, l’ex-Twitter racheté par Elon Musk en 2022, aux côtés de dix-neuf députés du Nouveau Front populaire. Elle appelle les parlementaires à déserter collectivement une plateforme qu’elle décrit comme « machine de désinformation » et vecteur des courants d’extrême droite. Le geste est cohérent avec ses convictions. Il est aussi, objectivement, une erreur de calcul politique.
Entre 2021 et 2024, c’est sur X qu’elle avait construit sa puissance de frappe : le mot qui claque, la controverse installée avant le journal de 8 heures, la reformulation offensive qui force les autres à réagir. Sur Bluesky et Mastodon, deux réseaux alternatifs aux audiences très inférieures en France, les communautés sont fermées, la viralité faible, la capacité à imposer un sujet au débat national quasi inexistante hors d’un cercle déjà convaincu.
En quittant X début 2025, elle renonce à forcer l’agenda médiatique au moment précis où son parti lui retire sa légitimité interne et où les rédactions commencent à la traiter comme une polémiste prévisible. Les trois reculs, numérique, partisan, médiatique, se produisent sur le même semestre. Elle a jeté le mégaphone au moment où elle en avait le plus besoin.
Le travail sérieux, invisible par construction
À l’Assemblée nationale, Sandrine Rousseau préside la commission d’enquête sur les violences commises dans les secteurs du cinéma, de l’audiovisuel, du spectacle vivant, de la mode et de la publicité. Le rapport rendu en 2025 formule 86 recommandations pour lutter contre des violences qualifiées de généralisées dans le monde culturel ; de nombreux observateurs le jugent « accablant ». Dès 2023, elle avait interpellé le garde des Sceaux sur l’imprescriptibilité des crimes sexuels contre les enfants, c’est-à-dire la possibilité de poursuivre ces crimes sans limite de temps. En 2024, sur Europe 1, elle plaidait pour l’inscrire dans la loi.
À lireEric Ciotti, le maire qui a fait perdre les Jeux Olympiques à NiceC’est son travail le plus solide. C’est aussi celui dont personne ne parle. En juin 2026, sur Sud Radio, ses déclarations sur les violences sexuelles contre les mineurs déclenchent une controverse sur sa mise en cause de la ministre de la Justice — non sur les 86 recommandations qu’elle a portées. Le paradoxe est cruel : plus elle cherche à peser sur le fond, plus la forme de ses interventions efface le fond. Elle n’a pas trouvé comment sortir de cette mécanique.
Une plainte venue du camp écologiste
En janvier 2025, Sandrine Rousseau est entendue par la police en tant que suspecte, sans être placée en garde à vue, dans une enquête portant sur une possible inscription frauduleuse sur les listes électorales du 13e arrondissement de Paris lors des législatives de 2022. La plainte a été déposée par Claire Monod, militante écologiste et ancienne proche de la direction du parti. Pas un adversaire venu d’en face : quelqu’un du même camp.
Aucune mise en examen n’a été prononcée. Aucune condamnation. Mais Sandrine Rousseau a bâti une grande partie de son autorité politique sur les questions d’intégrité et de justice. Une procédure ouverte, même suspendue, suffit à ses détracteurs internes pour entretenir le doute. Ils s’en servent.
Le 3 mai 2026, dans l’entretien « 8h30 franceinfo », elle déclarait voir « une impasse à gauche » tout en affirmant qu’« un bloc de gauche existe » à l’Assemblée. Le 19 mars 2026, sur TF1, lors des municipales parisiennes, elle indiquait ne « vraiment pas comprendre » le refus d’alliance entre le socialiste Emmanuel Grégoire et Sophia Chikirou, candidate La France insoumise, avant d’ajouter qu’« après les municipales, on discutera de ces affaires ». Elle parle. Les autres parlent d’autre chose.
